Staten skylder 3.000 tidligere asylsøkere omkring 300 millioner kroner i feil innkrevd trygdeavgift. Det store flertallet av ofre vet ikke om feilen. Er det etisk forsvarlig av staten å ikke forsøke informere dem, men fortsatt holde dem i uvitenhet?

Dette spørsmålet ønsker vi stille til etiske kompetansemiljøer.

Bakgrunnen er at staten har besluttet å ikke informere flest mulig av de fortsatt uvitende ofrene. Slik det eksempelvis fremkommer av Trygve Slagsvold Vedum sitt skriftlige svar til Dag Inge Ulstein på Stortingets nettside.

Statens kjennskap til feilene

… Utlendingsdirektoratet er ansvarlige for å returnere personer som har fått avslag på asylsøknadene sine. En del av de som returnerer har arbeidet og betalt skatt før de drar fra landet. Mitt spørsmål til Skatteetaten er da hvordan dere ønsker at de returnerte går frem for å ha en dialog når de mener at de har krav på å få tilbakebetalt for mye innbetalt skatt.

… Det er likevel viktig å informere dere om at dette spørsmålet gjelder personer som er lokalisert i hele Norge.

Fra UDI til skatt 01.12.2008

UDI gav en krystallklar situasjonsbeskrivelse. Skatteetaten besvarte aldri henvendelsen.

Vi er også kjent med individuelle henvendelser fra denne tiden. Ingen av dem ble besvart.

Statens kjennskap til at ofrene er uvitende

Praksis i dag er basert på at brukerne selv tar kontakt med NAV og skatteetaten dersom han ikke er medlem av trygden. Brukerne i liten grad i stand til å foreta en slik vurdering, og konsekvensen er at det fattes en rekke materielt uriktige vedtak, og at brukernes interesser ikke ivaretas på en helhetlig måte.

NAV og Skatt sin samhandlingsrapport 17.11.2010

Hvordan asylsøkere falt utenfor

Samhandlingsrapporten 17.11.2010 viser at Skatt og NAV var enige om å informere de mange kategorier med uvitende ofre gjennom skattekortene, skattemeldingene og skatteoppgjørene. Noen uker senere skjedde det motsatte for den store gruppen med noen tusen avviste asylsøkere. 12.01.2011 informerte skattedirektoratet om endringer som medførte at asylsøkerne verken fikk skattekort, skattemelding eller skatteoppgjør. De omfattende feilene – flere hundre millioner – ble på den måten fortiet overfor avviste asylsøkere. Flertallet av dem er fortsatt uvitende. En «bieffekt» av fortielsen var at de ble satt i dyp nød uten mulighet til å forsørge seg og sine familier, også uten ytelser fra NAV. Det fremstår som ren kynisme med hensikt å skjule feilene.

Det var ikke et tiltak mot ID-svindel

Skattedirektoratets begrunnelse for skattekortnekten – tiltak mot ID-svindel – var villedende. Avisene hadde den gang skrevet om albanere m.fl. som hadde svindlet seg til trygdeytelser med falske pass. Ingen av de omtalte ID-svindlerne hadde søkt asyl. NTB avklarte ganske snart hva som var den egentlige målgruppen for skatteetatens praksisendring. Målgruppen var asylsøkere, og ikke ID-svindlere slik den villedende pressemeldingen antydet.

Det var ikke motivert av innvandringsregulerende hensyn

Skatteetatens praksisendring var ikke motivert av innvandringsregulerende hensyn. UDI ble ikke engang involvert i prosessene. Skatteetaten satt med flere hundre millioner feil innkrevde trygdekroner og visste at ofrene var uvitende. Skatteetaten tok initiativet og regien, etter hvert også i samarbeid med påtalemyndigheten. UDI’s egen rapport samme år heter «Asylsøkeres rett til å ta arbeid», og påviser manglende korelasjon mellom retten til arbeid og asyltilstrømningen eller returviljen.

Hvordan informere flest mulig?

Informer dem direkte. UDI har oversikt over tidfestede og personidentifiserende vedtak om arbeidstillatelser som utgjør grunnlaget for trygdeavgiften. Det er ingen hindre for at skatteetaten får oversikten utlevert. Skatteetaten har selv oversikt over tidfestede og personidentifiserende fastsettelser av trygdeavgift.

Informer internt ansatte om feilene. Skatteetaten har over 7000 ansatte som kan bidra med informasjon til de uvitende ofrene.

Informer på skatteetatens nettsider, i skatteetatens lokaler og i etatens sosiale medier.

Informer gjennom andre offentlige instanser som har kontakt med mange av ofrene. Politiets utlendingsenhet. Mottaksoperatører. NAV. Helsevesenet. Utenrikstjenesten. IOM. UDI. Flyktningetjenestene i kommunene.

Informer gjennom frivillige organisasjoner som har kontakt med mange av ofrene. NOAS. Helsesenter for papirløse. Mennesker i Limbo. Rettferdighet i asylpolitikken. Røde Kors.

Informer i offentligheten. TV. Aviser. Biblioteker. Busskur. Kinoer.

Skatteetatens plikter

Samfunnsoppdraget sier at skatteetaten har «ansvaret for et oppdatert folkeregister og at skatter og avgifter blir fastsatt og innbetalt på riktig måte.«

TIldelingsbrevet sier at tillit er et hovedmål:
«Hovedmål 3: Samfunnet har tillit til Skatteetaten.
Skatteetaten skal forvalte regelverk og tilby tjenester som ivaretar de rettigheter og plikter som de skatte- og opplysningspliktige har. De skatte- og opplysningspliktige skal møte profesjonell og effektiv saksbehandling, få god informasjon og oppleve at informasjonen deres blir forvaltet på en god og trygg måte.«

Skatteforvaltningsloven § 5-1 pålegger skatteetaten en veiledningsplikt.

Straffeloven §371 kriminaliserer bedrageri.

Økokrim tydeliggjør at fortielser av økonomiske feil kan rammes av straffeloven.

Etiske retningslinjer for statstjenesten har mange relevante momenter:

«Topplederne i departementene og underliggende virksomheter har et særlig ansvar for oppfølging. For det første fordi lederne gjennom ord, handlinger og lederadferd har stor innflytelse på kulturen og normene for adferd i organisasjonen. For det andre fordi topplederne selv kan bli satt i situasjoner hvor valg og beslutninger krever etisk
refleksjon og klokskap. For det tredje fordi det er toppledernes ansvar å sørge for at
hele organisasjonen er seg bevisst de etiske kravene som stilles i virksomheten, og at
det umiddelbart blir tatt opp i organisasjonen dersom det skjer brudd på lover og regler eller det utvikler seg en uheldig sedvane og kultur«

«1.2 Hensynet til statens omdømme
Den enkelte ansatte plikter å utføre sine oppgaver og opptre utad på en etisk
forsvarlig måte, og slik at det ikke skader statens omdømme«

«2.2 Aktiv opplysningsplikt
Staten har en aktiv opplysningsplikt. Statsansatte skal alltid gi korrekte og
tilstrekkelige opplysninger, enten det er til andre myndigheter, selskaper,
organisasjoner eller innbyggere. I noen sammenhenger vil dette innebære at man
uoppfordret skal gi nødvendige opplysninger av betydning for behandling av saken.«

Uskyldspresumpsjonen

Noen tenker kanskje at disse skattyterne har arbeidet ulovlig, og at «inndragning» av trygdeavgiften kan være en egnet straff for en straffbar handling?

Slike synspunkt innebærer alvorlige brudd med rettsstaten og våre demokratiske prinsipper. Eventuelle argumenter i den retning bør i så fall uttrykkes tydelig slik at de kan imøtegås på en ryddig måte.

Dersom skatteetaten eller andre anser arbeidet for å ha vært ulovlig skal det anmeldes til påtalemyndigheten slik at rettssikkerheten til skattyterne kan ivaretas. Grunnlovens § 96 setter et uttrykkelig forbud mot forhåndsdømming.

Innhenting av rullebladet til klientene i Limbogate viser at de har minst like rene rulleblad som en gjennomsnittsnordmann. Det at de har arbeidet hvitt og betalt skatt og trygdeavgift i full åpenhet er også et vitnesbyrd om ærlighet.

Rettsusikkerheten i asylsaker viser behovet for tilgang til domstolene. I en straffesak der straffansvaret avhenger av gyldigheten til et eventuelt asylavslag plikter både påtalemyndigheten og domstolen å vurdere gyldigheten av asylavslaget. Et forvaltningsmessig vedtak betyr ikke at oppholdet automatisk er ulovlig,

Den rettskraftige dommen mot Plog AS viser at 7/8 av omsetningen fra ansettelser av avviste asylsøkere ikke tilhørte de straffbare arbeidsforhold. Påtalemyndigheten hadde vurdert gyldigheten av asylavslagene. Både politikere, forvaltningen og mediene hadde da i en årrekke omtalt dette store flertallet av arbeidsforhold som ulovlige. Det følger stor urett og tungt ansvar med forhåndsdømming.

Utlendingsloven § 108 siste ledd sier at UDI skal anmelde eventuelle arbeidsforhold som anses ulovlige. Erfaringene fra Limbogate er det motsatte. Mange av våre klienter har arbeidet for mottaksoperatører som UDI har ansvaret for, og arbeidet har vært finansiert av UDI. Hvitt arbeid ble naturlig nok ansett lovlig helt fram til skatteetatens praksisendring i 2011. Praksisendringen kom som lyn fra klar himmel, uten forutgående lovendring og uten noen politisk behandling.

Straffeprosessloven § 62a sier at påtalemyndigheten skal forfølge forhold som anses straffbare. Dette er helt sentralt for å unngå forhåndsdømming og bidra til rettssikkerhet.

Grunnlovens § 110 står fortsatt på trygg grunn!

Vår kristne kulturarv

Noen etiske betraktninger hentet fra Bibelen:

Jakob brev kapittel 5 vers 4
«Men hør: Den roper høyt, den lønnen dere holdt tilbake fra arbeiderne som skar åkrene deres, og nødropet fra dem som høster inn, har nådd fram til Herren Sebaots øre.»

Evangeliet etter Lukas kapittel 19 vers 8
Overtolleren Sakkeus: «har jeg presset penger av noen, skal de få firedobbelt igjen.»

4. Mosebok kapittel 15 vers 16
«Samme lov og samme rett skal gjelde for dere og for innflytterne som holder til hos dere.»